社區營造

各位參與者：

我們已經把朱偉誠的文章討論結束，接下來進行的文章是：

張英陣，＜市民社會的實踐：第三部門與政府的互動＞

明天就開始進行這篇文章的導讀，期待各位能自行下載列印閱讀，並帶來課堂。

我覺得這門課花這麼多的時間說明「公民」是正確的決定，最近非常多的社會事件，如：火車性愛趴、文林苑、樂生、媒體併購、油電漲價、核電…等等，愈來愈需要「公民」及「公共」兩辭的深入論辯。

請各位先看吧，有任何不同的意見或看法、思辨，都請帶來課堂共同討論。

這篇文章的作者的背景也請各位自行去google一下。跟前一篇不同的是，我會花心力在對幾個重要的概念進行深一步的「批評」，這篇文章裏涵蓋了期末文本裏好幾個名詞的討論。（哦，說得算清楚了，來上課吧…）

好好照顧自己。

尚書

各位參與者：

我先把幾個通訊上的資料給各位：

手機：0932-358-475  辦公室電話：(049)2672-099

電子信箱：lengss@seed.net.tw

MSN: lengss@tpts7.seed.net.tw

臉書： Leng Shang-shu

教學網站：http://pugec.org/blogs/ssleng/

———————————————————

好，明天上午十點上課前（其實就是今晚了）請把這篇文章

朱偉誠：＜公民論述與公民社會在台灣＞

下載、自行列印，用今晚的時間好好閱讀一下，不用急，看多少是多少，然後把文章帶來課堂，我們未來的兩、三週時間會花點力氣好好欣賞這篇文章。

這類文章的閱讀方式如下：

一、請你去google一下：「朱偉誠」這個人，瀏覽一下這個人在網路世界裏的相關資料，他專長的領域、在哪念過書、在哪教書或幹過什麼別的事情、寫過什麼其它的文章、發表過什麼樣的言論…等等；最好能找到他的照片，看看他長什麼樣；利用這種方式對作者進行一些粗淺的背景瞭解。

二、請你閱讀文章時，把握「儘量一次就看完」，不知道作者在說什麼的地方請不要停駐或回頭，尤其是對所謂的「專有名辭」不要停下來想；快速的閱讀幾次，不要走走停停。

三、閱讀的同時請你把「有感覺」的地方，用鉛筆大塊地圈起來，所謂的「有感覺」就是：喜歡、討厭、迷惑、……這些實在的「感受」，別把「懂不懂」帶進來。「懂不懂」是一種理性思維的過程，現階段我還不要各位掉進這裏面。

四、在課堂裏我會先進行一點點的「導讀」，會請各位把你覺得「有感覺」的部份提出來，然後談你的「感覺」，讓我可以循著各位的「感受性」往前走。

五、這篇文章我非常非常的喜歡，也愛為它進行導讀；這是篇非常有美感的論述文章，「有美感的論述文章」是一種很高的恭維，不是所有的人都做得到的。

好，預祝各位閱讀愉快。

尚書

各位參與者：

本週五上午十點整開始，我要播放一部類紀錄片，中文片名是：「資本愛情故事」，英文片名：Capitalism: A Love Story。

因為它有點長，所以呢，準時十點十分開始，請按時就座，也因為這樣，請各位把各式飲料、食物帶進場，如果有可能我們佔用一點午餐時間，做點簡單的討論。

這部片用了一些手法來說明（美國的）金融風爆到底是什麼，深入淺出，算是好看的電影。所以下週的文本請各位就這部電影的看過之後的想法發揮。

這兩天也請各位上google去查一下這部片的相關資料，我略加詢查了一下，下面的網頁資料還不錯，點進去流覽看看吧：

《資本愛情故事》觀後感

[對資本主義的省思]

維基百科

天空部落

亞達攻略網

您應該看一看《資本愛情故事》

米虫書虫電影虫

[一些舊筆記3]

今晚看電影去

好好照顧自己。

尚書

哈囉：

我是各位通識課「社區總體營造」的老師：冷尚書，

明天上午十點是我們第一次見面的時候，為了增進彼此的瞭解，尤其為了讓我們可以共同溝通彼此對這堂課的期待，我想各位去通識中心的教學網站中去逛逛，

http://pugec.org/blogs/ssleng/

有份文件特別請你也看一下：「期末考卷」：http://pugec.org/blogs/ssleng/files/20100624-98-2.pdf

沒錯，這堂課的期末考卷一直都是公開放在網站上的，這門課的教學目標就是希望各位能夠有自己的看法去回答這份考卷。

明天第一次見面，主要處理彼此對這堂課的期待，討論彼此的權利義務關係，形成團體共識。想瞭解這堂課的人請親自出席參與討論，別只是聽同學道聽塗說或依著BBS上的說法。

好，明天見了。

尚書

各位參與者，課堂筆記如下：

———————————-

語言破碎處，無物存有。

馬丁．海德格（Martin Heidegger）

使用海德格以及他這句話來談「後現代」是適切的。不過，我認為（置入括弧的）”後現代”勢必得特別解釋一下。首先，「後現代」也是（位居某個「事後」）被指稱出來的，依照所知這個指稱所意指範疇，似乎不能使用「後現代／性」或「後現代／主義」來框定，所以就暫時（限）用「後現代」來指謂。「／性」的使用視為具有某種共同的本質或質地、「／主義」則視為經過系統化建構的體系，兩者的使用都具有一定程度「超時性」、「終結」、「真理」、「自在」的意涵；所以，我們無法現在就命名「後現代性」或「後現代主義」。

海德格在笛卡兒（R. Descartes）現代中西歐智識發展的「群聚」中（也暫不用「因果」或「承／啟」），可以放進：尼采（F. W. Nietzsche）、胡塞爾（E. Husserl）、科耶夫（A. Kojeve），而取得通往後現代的一條路徑說明；這也是一個暫時的位置擺放、同時也視為說明的「背景」。

「語言破碎處」意指為何？其實，「語言不及之處」是個非常好的另譯，所以我們可以改為提問：什麼（存有）是「語言不及之處」？

其一，回到數理的世界裏來看。在代數中，「x」可以這麼用，它用來代表某個未知的「數」，即便「事先」（在一組嚴格規範的因果關係設定中）不確認它是否成立或存在，某（多數）個確認存在著未知的數（群）可以是它；更弔詭的是，「無解」也可以是它；這是個集合以及命名上的綜合；無解也是解、不合理也是合理、空集合也是一種集合；在這樣的執著之下；真相可以是無真相，非存有也是存有；人可以為無法命名和指謂出的某物（Somethingness）予以命名。在方法論上，這是個非常非常強固著的歇斯底里（或亳無病識感的強迫症）；「某物」既可以是任意物（Anythingness）也可以是虛無（Nothingness）。

其二，我們要如何看待「失語」或「失憶」呢？或說：人的「語言的裂縫」、「記憶的裂縫」？我沒要僅僅限定指涉精神病理上的範疇。有＼曾經發生的也會遺失，而且是大部份；另外，敘說和記憶也大部份涉入主體的再建構，語言和符號在體際之間流動，其所承載的意義一直都任由個體另行建構著。符號的裂縫並不只是體際間「漏接」的問題而己，符號或語言的結構本身，在特性上就像海棉，內部充滿著孔洞，「意義」才得以附著在這些隙縫中，任由個體去填充。所以，我們所稱的「斷裂」、「隙縫」、「孔洞」本身不是問題，卻正好是讓它得以運行的核心。

三，符號還有另一個特性，它是起源自用以「召喚」的。意即，符號的使用具有一個基本的結構：它所指涉的對象不在「眼下」，表示個體確認某物存在的同時，它也是「不在可及之處」的；而且，彼此之間也具有相互客體化的特性；行進中被隱藏掉的正是它「懸欠」的特性。

孔洞、懸欠、斷裂、隙縫的說明正是防止符號成為「自在存在」（沙特語）的重要提示。

海德格這句：「語言破碎處，無物存有。」可以有三層轉譯；第一層就是對準現代性所進行的說明：「語言破碎處，無物存有。」這正是笛卡兒對世界的宣告，一切盡在語言之中，而且語言＼符號必然得精確且具超時性，除此之外別無它物；因為，任何它物皆在「此中」，符號即「世界」。第二層轉譯：「語言破碎處，無物存有？」，是關於現代性規訓的反問，向自身起起：「除了符號之外，真的就沒有別的了嗎？」這樣的問句；而「失憶」和「失語」正是精神病理中的反証，「說不出來的」和「記不起來的」（某物）常常更具有複雜而糾纏的特色，遠遠超越了現有符號及其體系所能框定。第三層，海德格中、晚年走進語言世界，認為只有「詩」是「自由的語言」，讚頌這樣的文體，具有高度的意義創造可能性，語言斷裂之處才正是人得以成為「自為存在」（沙特語）之處；因此，「無物存有」也正是創造之處，緣於人無所框定與憑借、依附，始得以真正進行自我創造；人只有在失語之下才正是自由的。

緣於第三層轉譯，我想說的是，海德格表明了：「符號（應）是義意的翅膀，而非牢籠」的主張，而且是倫理學上的積極解構。

這樣的積極解構，一部份得以說明精神分析做為「治療」或「解放」爭論的註腳。「人」在笛卡兒之後做為「創傷主體」，「意識」裝載的是「律法」（Low），所有為律法所無法承認的，都遭擠壓進入無意識，成為「創傷經驗」。希冀個體透過「認納」不被律法所承認的所造成的創傷而得以自由、交互承認；或者，以一種「醫／病」、「正常／病態」關係來進行「矯正」，尤其是指讓創傷進入意識，承認其為「錯誤」？涉及兩種全然不同的精神分析的立場和價值。晚近資本主義體系下的生產方式當然是後者，不但無法對人（受壓迫者）產生任何解放的作用，反而經常用以要求被壓迫者進行深度的內化與自我規訓，後續傅柯（M. Foucault）和紀傑克都有更進一步、可是手路不盡相同的各自說明。

「符號」在拉岡之後的後精神分析中，視為體系化後的「律法」或「大它者」；「語言破碎處，無物存有」這句話，相較於馬克思主義，似乎過早地指涉出現代性對於個體壓迫宰制的後現代說明。

各位參與者：

通識中心已經把教學部落格移回原址  http://pugec.org/blogs/ssleng/

相關通知還是請各自上網參閱。

這週請在課前下載、列印、閱讀下列文件，我們這週課堂上準備討論這份在台大ppt上的論辯。

C001 台大學代會是否參加同志大遊行的論辯

好好閱讀、好好照顧自己。

尚書

2011-1007-1課前通知

各位參與者：

壹、教學行政：

一、請各位把朱偉誠：＜公民權論述與公民社會在台灣＞這篇文章下載、列印、閱讀並攜帶來課堂參與討論。這學期教室內投影機的流明數都不太夠，所以還是請各位列印帶來課堂。

二、閱讀時請快速一段落一段落地閱讀，把快速閱讀下有「感覺」的文句或名辭圈選出來，在課堂上我們一起來交換「感覺」。

三、第一次的「指定文本」就是各位的家系＼生態圖，麻煩請各位儘速完成。

貳、上週課堂討論整理：

上週課堂內我企圖再就朱偉誠這篇文章再進行文本解析，進而再帶入對這份文本討論後所產的文本（上週的課堂討論整理）再進行說明。

「語境＼語意」→「認同＼認異」→「公民＼奴隸」

我先是提出了：「語境＼語意」架構，來說明朱偉誠文本的主要論說主軸；並在進一步以之詮釋：「同志作為一種社會運動」所涉及運動主體內涵，經梳理後，提出另一個閱讀架構：「認同＼認異」（「…非我族類，其心必異。認同其實就是認異，…」，這個架構的靈感主要取材自多年前閱讀夏黎明在網路上發表的文章：＜一刀兩刃：台灣民族主義的確立與危機＞，2004年4月8日發表於南方電子報，取自：http://enews.url.com.tw/archiveRead.asp?scheid=26232）。

在夏黎明手裏，他以民進黨在選舉中濫用台灣民主主義，提出了重要的明見：「認同＝認異」，我們則進一步推出：「認同←→認異」，或直接表式為：「認同：認異」。

認同：認異

在這樣的表式之下，我們所要敘明的內容是：「認同就是發明、創造並建構差異」（正、反）、「差異建構必然伴隨著階序化」（合）。

「公民」的提出必然「遮蔽」（海德格語意下的用辭）著「某物」。這個遙指著西方民主制度的源頭，並持續地加以浪漫化、古典化城邦社會生活的語意建構，刻意地讓我們忽略了一件事，文明發展的基礎一直都靠著不斷變形的奴隸勞動生產制度；「公民」，正是當其時在城市中興起的資產階級，從對「他者」拒斥（奴隸）＼被（王族）拒斥過程中的創造物，那個既需要它卻又永遠無法面對它的精神分裂中所建構出的「自我」。因此，「公民」實質上指的就是「非奴隸、非王族」；階序化也同時確立了：「王族／公民／奴隸」在同一軸線上的分佈。接下來的再進行更細緻的差異化＼階序化過程：男＼女、膚色、貧＼富、年齡、正常＼不正常、內＼外（國藉）…

「認同」指的正是：「在對非我族類的指認過中建構出自我」。

於是我們就可以再追加：性＼別、膚＼別、財＼別、年＼別、常＼別、國＼別…

以「性＼別」為例，再細緻地階序：異性戀男、異性戀女、同性戀、雙性戀、多P、變妝、戀物、變性、SM、戀童、戀屍、獸交、屎尿癖…等等幾乎完全無法同質的（性實踐＼行為）分佈，以心理學DSM先後版本所宣告標準的移動來界定誰為：「正常＼變態」。二十年前的DSM-IV版本宣告「同性戀」從「變態」進入「正常」表列，這是精神病理上判準的動態。就社會運動部門而言，同性戀者卻仍受困在更為具體的實踐議題：勞動、出櫃、財產、婚姻、繼承、認養…等等的奮戰之中；當然，十餘年前，SM者理論戰爭中主要的假想敵卻是基進女同性戀者；男同戀世界主要關注也從多金亮麗有品味的「酷兒」，轉往年老色衰且貧窮的「老／貧／男」同性戀族群。

固有的勞動生產關係則階序化得更為細緻廣延。這些經過多重「認同：認異」作用的過程，並不能單以符號的運行和分化對待而己，因為它仍然落入笛卡兒認識論中「存在即合理」的誤謬當中，「解釋世界」只會更鞏固、合理化原有的（勞動生產）壓迫結構，無由「提醒」、更不能「改變」世界。

人類文明發展最主要的軸線之一，就是不斷地維持住「生產／剝削」所產生的內在張力；社會制度（體制、法律、分工…）、意識形態（認識論立場、言語、文化…）、知識（科技、生產工具、資訊…）的發展幾乎都是扣著這個張力結構的持續而生產、作用著。

再談「公民」

「公民＼認同」本來就是個拒斥的過程，不過也仍然有其弔詭的雙重性。

公民再度被提及，正是揭櫫自由＼個人＼人本主義的啟蒙運動裏重要內涵，它仍然呈現著拒斥的底蘊，用來對抗無所不在的人神權、皇權；用以將「個體」從教會、專制（國家）體制無所不在的入侵和壓迫中劃出一道防衛線；「公民」成為一種明確的政治哲學主張：（神的、皇的）的「子民」應成為「自己」、並屬於他自身。

劃出一道界線，要體制所進行的集體壓迫「到此為止」，「立憲」制度就是西方（個人＼自由＼人本主義）在政治上創造出來的具體產物。

中國在十九世紀末二十世紀初所引進的「公民」，卻是在國族被誤建構為一個虛假（集體）認同下，建構出「救亡圖存」的語境，被引入並「在地化」成特有的語意，個人完全消解在「國族」底下，用以拒斥「西方」這個更大的「他者」；這就是朱偉誠主要的說明。

台灣在解嚴前所援引的「公民社會」，則別具政治、文化精英和都市中上產階級爭取「黨外」生存空間的、一種欲語還羞的、自由主義式的政治主張；接下來的是「統獨」、「省藉」的「認同：認異」建構。

「認同：認異」一直都是個動態循環的過程。

明天我預訂的論題內容，企圖把上面似乎散亂的敘述，收納回來再看一次「公民＼奴隸」結構，以舖陳資本主義式的勞動生產體制；以及另一路人馬如何扣著「主＼奴」哲學發展出另路的反思。

上週課堂討論整理：

「社區」涉及的核心在於個體「主體化」的歷程，這是這門課的論述主軸和價值；這學期我改變之前的做法，直接先切入這個論述重要的入口處：「公民」。

朱偉誠的這篇文章：＜公民權論述與公民社會在台灣＞就是進行探究這個入口的適切文本。在起手的前幾段裏，他述明了「公民」這個概念在「東＼西方」這個符號結構下的巨大差異。在東方，「公民＼權」、「公民＼社會」是處在完全不同歷史變換的「語境」中，而有著與西方完全不同的「語意」。接下來整篇進行在東方語意下的「公民＼權＼社會」如何影響著東方（台灣）公民民主實踐的內涵和方式，並以台灣的同志運動來做說明。

用台灣性＼別運動中的同志運動作說明，除了讓我們可以看到一部份這些年來台灣同志運動的面貌，有別於一般外人認為台灣同志運動已是東亞典範的另種思考之外，也從內部進行「社會運動」與「國家」間關係的批判。

同志運動涉及：「（身份）認同」＼「（性）實踐」。「認同＼實踐」是組重要的概念結構，就個體和集體間的辯証關係發展而言，它們一直都是交纏演變的。

我們先抓住「公民社會」（civil society）這個名辭、並回到它的源起處來說。在希臘雅典城邦年代，它指的是「市民社會」，意指居住在城市裏、成年的、有一定財產的男性，可以經由特定的程序（西方民主制度的濫觴）取得「公＼市民」身份，進而參與公共事務決策或討論；不過在我們習慣於一般的說法、不斷地回頭去讚頌其為西方民主制度的聖殿之外，也別忘了任何古文明都依賴著各式各樣的「奴隸制度」才有可能發展得起來。把「奴隸」與「公民」並置，就是我們解讀西方民主源起重要的視野之一。

「公民」的實踐其實就是個（階級）「認同＼差異」的實踐，一部份既得利益者的結盟，為得就是進一步確立另一群人成為受壓迫的社群。「認同」其實在創造（社群）差異，而「制度」則用以確立（認同）實踐的意識型態基石與結構；再強調一次，「公民」涉及的是「認同＼實踐」，而「認同就是認異」，（認同）在於確立（建構出來的）「差異」。所謂「建構出來的差異」指的就是：性別、性＼傾＼實踐、年齡、血統、財富、城＼鄉、原＼漢、國藉、社群、膚色、專業、証照、主＼奴、東＼西方、文明＼落後、傷殘、疾病、正常不正常…等等。別忘了，一百年以前少部份的女人、黑人經過長期的流血抗爭、倡議才終於取得他們所處社會的「投票權」；就算到了現在，台灣社會的成員中，小孩、青少年、罪犯、精神病、外藉勞工仍然沒有取得投票權；在勞動場域中，我們的法律仍然不允許外藉勞工擔任工會幹部，直接剝奪他們的團結、組織權利。

我們再回到「認同就是認異」。這樣的「建構的差異」進入到現代性之後又是何種面貌？又或者提問：現代的、工業化的社會裏，我們如何辨識「認異＼實踐」？又或者直接把問題轉化為：現代社會的奴隸制度如何實踐？

我很不喜歡社會學裏所謂的「社會分工」的說法，這種說明的方式理所當然地把（理論＼認識）自己深陷在：「存在即合理」的泥沼裏。

更有學院裏的學者跟著人云亦云地說現代社會是個：「多元社會」，真是天真得可憐而且可惡。從具體的實踐策略而言，社會運動部門主要呈現的是一種「多元反抗」樣貌，這樣的「實然」（而非只停留在「現像」）只反映了一件事：現代社會是個透過現代（生產、通訊、監視、資訊、消費）科技、現代官僚體制（外包、去主體化）、現代管理哲學（量化）共同創建的、更為統合而一元的封閉社會。它指出了，是「反抗」的型式被迫多元演變、是「社會反抗」的「多元化」！而不是像群蛋頭一樣跟著更形統合一元的統治階級瞎喊什麼「多元社會」。

現代（資本主義）性展現為一個不斷為了維持「生產＼剝削」張力結構的複雜統合體制，其中主要的手法就在於製造、發明各式各樣的「認同＼異」：殊異性；而且重要的是，進一步把各式各樣建構出來的差異加以階序化；差異就差異，是質性上的「不同」，卻進而把「不同」加以「排序＼量化」，其具體實踐就是製造「工資差異結構」。這就是現代（資本主義）性中重要的統合手段：「認同←→認異」。

以社工為例，原來只有「助人者＼受助者」的差異建構（在真實的日常情境裏，任何人都具有這兩部份，也都有這樣的慾望和需求），而這樣的差異結構原本統合在西方宗教「慈善」的價值底下；現代性進一步帶進「專業」的「認同＼異」，接下來再進行「階序化」，然後再進行殊異（証照化、分級化），這一整套進行的結果就是整個社工體系完全進入了「國家」統合之下；台灣社工師法的推動過程中血淋淋地反映了這個趨勢；社工從「慈善」的典範逐漸移轉至「專業」典範，而「專業」詮釋權則掌控在少數人（政府官僚、學院學者）手裏，後者成為「公民」，社工則轉為「奴隸」。

進行「差異」的發明和建構，接下來再加以「階序化」（統合），再繼以差異建構；就是現代奴隸制度的現代樣貌：直接入侵勞動者的符號層，徹底地進行去主體化（它者化）移轉的過程。

社工如此，「社造」當然也是如此。

從黑格爾（F. Hegel）、尼采（F. Neitzsche）到科耶夫（A. Kojeve）都有關於「主＼奴」結構的論述，這一條論述的取徑遙遙地指向後結構主義傅柯（M. Foucault）對於現代性中「主體」的關切。

好，我們週五繼續討論，好好照顧自己。

尚書

各位參與者：

通識「社區總體營造」這門課因為同學加選，超過原有教室容量，所以通識中心把這門課的教室，改至伯鐸416教室，請各位參與者特別注意一下，別弄錯教室了，從本週五（九月三十日）開始，我們就換教室。

我因為這幾天雜事特別多，所以明天再給各位另外一封課前通知，把上一堂課提到的東西做點整理給各位，如果有條件的話。

另外，後來加選的參與者，請至以下網頁內把之前的文件看一看，以跟上脈絡：

http://pugec.org/blogs/ssleng/

好好照顧自己的身心。

尚書

哈囉，你好：

我是你修通識中心課程：「社區營造通論」的「老師」，冷尚書。

週五是我們第一次見面的時間，照慣例我們得共同處理這門課未來進行的方式、談論內容等等，為了讓我們可以順利地進行，想請各位先進下面這個教學部落格去看一下過去的文章和相關資料；學校網頁裏的授課大綱基本只是「僅供參考」之用，這是首先得讓你知道的重要內涵。

http://pugec.org/blogs/ssleng/

這是之前在通識中心開授的「社區營造通論」課時，所使用的教學互動網站。過去幾學期以來，我花了點時間把相關的文本以及與課堂參與者的授課課前通知，都放進這裏面，請各位去看一下。

部落格裏每學期大約都十封不等的課前通知，裏面包括教學行政上的說明以及課後我自己的文字整理，我自己在這樣的課前、中、後的各種整理中，都有很大的學習，而且很享受。

大學教育不是在傳授知識的「內容」，而是共同爭論知識的「方法＼論」；所有的人都是主體而非（等待被處理的）客＼受體。我希望可以跟各位能夠共同一起享受這門課，以及未來三十多小時的聚會、爭辯、體悟。

我不是在大學裏以教書為生計的人，而是社會運動者，追求個體及集體地辯証解放，「課堂」便是我的實踐空間之一；所以會期待你不要以一般大學課堂的權力慣習來看待這門課，因此特別想在選課的這週，能夠以一種比較簡捷、自由、開放的方式、大略地知道這門課可能的走向與它的質性。

好好保重自己。

尚書

各位參與者：

依校方行事曆，我們還有四次課程，我預計這麼做，明天（0602）我們把方昱那篇文章再詳細地討論，嗯，因為我很喜歡那篇文章，有很多可以發揮的地方。

接下來0609再用一小時做那篇文章最後的說明，第二小時進行「期末考前衝刺班」，0616那天兩小時則持續進「期末考前衝刺班」；0623則兩小時全部用來進行期末考。

請各位把「期末考卷」下載下來，自行列印，並帶來上課。

期末考前衝刺班進行的方式，請各位自行提問，由我或有興趣回答或提出不同看法的人參與討論，意即各位得要提問才能進行相互間的討論，如果沒人提問整個課就會讓人很焦慮，過去這種課堂的焦慮基本上都由扮演「老師」的那個人承擔起來，一旦我們進入「期末考前衝刺班」的遊戲之後，我就不管了，哈。整個團體動力就會變成很奇怪的「塔非史塔克」大團體；意思是說，團體靜默的焦慮轉由各位承擔，哈。

明天我們還是接著討論方昱那篇文章，最後幾次上課請各位儘量出席吧，還有，期末考請一定出席，不然我無法給各位最後的成績，這對我而言有點為難。

尚書

各位參與者：

明天（0526）下午一點起，進行我們的「期末考」，請務必出席。

我基本上認為「期末考」是個有對象性的「文本生產行動」，請各位帶著期末考卷出席，我會分發學校印行的答題卷給各位。

遊戲規則很簡單，請在指訂時間到教室跟我拿答題卷，把各位的「文本」寫進答題卷裏，手寫。至於各位要在哪裏寫？想怎麼寫？完全沒有限制。唯一的要求，請各位依考卷說明，由自己進行「文本生產」，在下午三點之前拿回教室交給我。

記得，我不要「標準答案」，我要你的想法、直覺、立場、價值、創造。

還有，有任何問題都請你找我或阿費轉達或直接談，不要躲藏、迴避關係，請來談。

祝各位書寫愉快

尚書